Вообще, эту наклейку можно прилепить к чему угодно, #@""Этика ...
Каждая деталь, которую мы можем для себя вычле/нить из всего многообразия окружающего мира, несет в себе символ. Знак. Знакомое смысловое значение (даже если это эмоция). Символ (предмет или явление) может представлять собой совершенно отличные значения для разных субъектов восприятия — это не удел знака, умещающего за собой большой объем, это не событийная историchеская времен2ая интерпретация, и не привязка к контексту _ это отсутствие осознанного проникновения к истокам значения, в любом случаЕ, всегДА.
Можно увидеть человека в classic костюме и черных туфлях, идущего летом по площади, всё равно что на лыжах в ушанке. Одно и то же. Не хватает только палок для «скандинавской» ходьбы. Разве это будет тот же человек, если взглянуть на него без одежды? А если без одежды будешь ты? Даже отсутствие одной ноги и одной руки, не говорит о том, что нельзя купить себе пару туфель и рубаху с длинными рукавами, если очень хочется. И речь не о наличии на это денег у каждого человека, при сегодняшнем их объеме, и не об отсутствии возможности купить одну туфельку, при их разнообразии. Речь о том, как человек использует себя.
Уместны любые пути и любое преломление смысла. Проекции значения, без сомнения обусловленные, наслаиваются на каждый, даже самый малый предмет внимания, своим великим числом. Покрывая и покрывая. Единый мир, разделённый на массу значений каждого предмета, остается практически не досягаем. Интерпретации становятся плотными, укрепляясь в согласии людей на обусловленности. Суть остается за гранью. За гранью возможного допустимого. Рамки отдельных значений не могут уместить в себя естество бытия, и в глобальном срезе представления, и в частном случае одной человеческой жизни, одного человеческого взгляда. Мы есть и всё тут. На этом вступительная часть окончена.
Сегодня я бы хотел поговорить об Этике, как о готовности. Как о зрелости или не зрелости формы жизни человека. И каждого (конкретного) и в общем (общественно). Поскольку я пишу в цифру, этот аспект и затребует наибольшего внимания в теме. Считайте, что смысл, который я хочу уместить в эту статью, на раздаче ограничен пальцами и количеством символов на клавиатуре. Слишком много посредников. Так, конечно, я хотел бы просто заглянуть в твои глаза и улыбнуться тебе. Не больше ... .. .
Этика - - это внутренняя готовность к высокому взаимодействию. Эстетика - это проявление этики в быту, и чем выше уровень готовности (зрелость), тем больше эстетических проявлений. Так я это вижу. Уважение.
Из-за ориентированности общества на внешнее значение, а не на содержание, в глобальном плане человеческий интерес не учитывается. Именно отсюда проистекают проблемы отсутствия социального баланса и искажения законности. В конечном счете нет ничего личного. Парадокс вседоступности и лишения значимости индивидуального, во время чрезмерного эгоистичного проявления каждым индивидуУМом. Кривые весы. Нравы изогнуты и попущены, на противоположную чашу низкого людского становится приподнятая на подпорках из корпораций государственность. Глобализация извращена и корыстна, и там, на макушке инструментов, ровно такие же представители, как и везде — отсутствующие, по своей сути.
Твои права и свободы определяет закон, направленный на защиту интересов других людей. Выходит, наши права не для нас. То, как ты ешь и занимаешься сексом, при желании, может быть легко прослушано и просмотрено. Вряд ли эти процессы можно назвать приемом пищи в укрепление плоти и актом любви в соитии. Как будто уже определили на уровень: то куда ты пойдёшь и то чего ты захочешь, просчитано ограниченным алгоритмом' а твои возможности подгоняются под систему. Не для тебя, по умолчанию. Не соглашаясь на камеру и микрофон у себя в трусах, нас лишают права и возможности, например, позвонить родственникам. И вроде всем дело до тебя есть, но нет, лишь как до придатка к «личной» информации >>>>>>>>>>
Конечно, в отсутствии этики глобальной, говорить о цифровой не приходится. Но попробуем. Раз уж мы поместили философский термин из внешней области научных формулировок обратно в человека.
Цифровая этика:
Отсутствует.
---> Не стоит винить в этом людей участвующих в создании и обслуживании систем, всем нужно кормить себя и свои семьи. Тем более не стоит в чем-то винить сами инструменты.
В цифру распространяются манеры и привычки, правила поведения и языковые нормы. Это происходит, но с учетом выше указанных социальных процессов и явлений. Цифровое поле не может эстетически переориентироваться в сторону человека, при отсутствии этики в построении самих личностей, конструирующих цифровое поле и, конечно, использующих его.
В первую очередь, как раз и важно это """""переориентирование. Вместо того, чтобы система использовала людей, человеку самому должно использовать любые системы. Как это, по существу, и предназначено инструменту. Каждый из нас оплачивает их существование. Каждый. Каждый. Каждый соглашается... и если мы откажемся делать это, "инструменты" не смогут больше навязывать условия, в угоду низменных корыстных целей. В тот же миг, прямо в тот же день.
Пред(о)ставим наличие зрелости в пользователе и, Этики, у высокого гражданского общества. Даже, если это очень трудно и затребует от нас колос2альных усилий — давайте, всё же, пред(o)ставим... и, желательно, как результат действий каждого из нас, а не как абстТтрактною невесомую fantasyю ю you
Дело только в тебе¿